В современный период глобализации и интернационализации производства в условиях жесточайшей рыночной конкуренции строительные предприятия должны быть ориентированы на долгосрочное развитие, на основе использования таких факторов как стратегическое управление, эффективность бизнес-процессов, капитал, воплощенный в знаниях и квалификации сотрудников, способность удерживать и привлекать новых клиентов, культура, поощряющая инновации и организационные улучшения, инвестиции в информационные технологии и т.д. Ныне способность мобилизовать и в полной мере использовать свои нематериальные активы приобретает решающее значение, чем инвестиции и управление активами.
В этой связи, эффективным инструментом управления является концепция "Управление стоимостью компании" (Value-Based Management, VBM). Она направлена на качественное улучшение стратегических и оперативных решений на всех уровнях организации за счет концентрации усилий всех лиц, ответственных за определенные ключевые факторы стоимости.
Как известно нефинансовой концепцией VBM является система сбалансированных показателей (BSC-Balanced Scorecard). BSC переводит миссию и общую стратегию предприятия (фирмы) в систему четко поставленных показателей, определяющих степень достижения целей и задач в рамках четырех основных проекций или измерений эффективности предприятия: финансов, маркетинга (клиентов), внутренних бизнес - процессов, обучения и роста.
Изучение экономической литературы по вопросу повышения эффективности деятельности строительных организаций показывает, что отсутствие учета вероятностного и стохастического характера строительного производства приводит к неадекватности большинства организационно-технологических, экономических и управленческих решений и, представляется целесообразным интегрировать современную систему стратегического управления Balanced Scorecard (BSC) с системой риск-менеджмента для реализации стратегии в организациях указанной отрасли.
Следует отметить, что вопрос интеграции упомянутых систем с последующим внедрением в строительное производство в научной литературе практически не рассматривается.
Для решения указанной задачи в исследовании осуществлена разработка BSC с интегрированной системой риск - менеджмента на примере ПК Оршанское ПМК с учетом выводов полученных на этапе комплексного анализа.
Постановка и решение задачи интеграции упомянутых систем для исследуемого предприятия представлена следующими этапами:
1. Разработка базовой стратегической ориентации ПК ‘’Оршанское ПМК’’ (миссия, система ценностей предприятия, принципиальные направления развития).
2. Определение стратегических целей по перспективам: "ФинансыЭкономика", "РынокКлиенты", "Бизнес-процессы", "ИнфраструктураСотрудники".
3. Построение причинно-следственной цепочки стратегических целей.
4. Идентификация рисков для всех поставленных стратегических целей.
5. Определение индикаторов и целевых значений индикаторов, используемых для измерения целей и рисков.
6. Разработка мероприятий, необходимых для достижения стратегических целей.
Современное развитие российской промышленности, связанное в том числе и с трансформацией идеологических основ организации труда и отношений внутри предприятий между различными группами влияния (руководством, производственными подразделениями, профсоюзами, сотрудниками) должно привести к повышению эффективности деятельности промышленных предприятий. Базой для этого может стать как снижение затрат, связанных с устранением результатов чрезвычайных ситуаций, аварий и т.п., так и снижение рисков в рамках создания новых систем промышленной безопасности, при сохранении или повышении конкурентных преимуществ.
Снижение затрат, рост эффективности и производительности труда в последнее десятилетие были поставлены во главе основных приоритетов развития экономики, в то время как вопросы охраны и безопасности труда были отнесены на второй план. Результатом подобного отношения явился рост аварий и травм на производстве и, как следствие, рост экономических потерь. Материальные убытки общества от этих факторов неуклонно возрастали.
В настоящее время руководителям заинтересованных ведомств и предприятий приходится пересматривать и ключевые приоритеты промышленного роста. Можно сказать, что происходит «новый гуманистический поворот» - в основе всего непререкаемая ценность – жизнь человека. Таким образом, современное общество все более четко осознает тот факт, что дальнейшее развитие производства невозможно без установления жесткого контроля над потенциально опасными объектами и производствами. На сегодняшний день в промышленности ни один инвестиционный проект не может быть реализован без проведения строгой экспертизы его промышленной и экологической безопасности, а также условий труда. Следовательно, вопросы повышения безопасности труда и снижения производственных рисков в настоящее время приобретают актуальное значение. Система показателей затрат и оценки производственных рисков в свою очередь позволит обосновать экономическую эффективность проводимых мероприятий по охране труда.
Система сбалансированных показателей затрат – инструмент стратегического и оперативного управления, позволяющий посредством различных финансовых и нефинансовых показателей деятельности оценить степень достижения стратегических целей предприятия.
Предлагаем использовать в экономике безопасности труда четыре направления оценки эффективности, отвечающие на самые значимые для успешной деятельности предприятия вопросы: финансы, клиенты, бизнес-процессы, обучение и рост.
Именно в преломлении через призму показателей затрат будем исследовать производственную безопасность и охрану труда, выделяя ключевые экономические составляющие изучаемых вопросов, представленную на рис. 1.
Производственная безопасность и охрана труда
Риски и экономическая оценка (затраты на предотвращение и устранений последствий аварий)
Рис. 1. Производственная безопасность и система сбалансированных показателей
Основной принцип системы сбалансированных показателей затрат, который во многом стал причиной высокой эффективности этой технологии управления – управлять можно только тем, что можно измерить. Предлагаемая система сбалансированных показателей затрат, содержит четыре направления оценки эффективности, отвечающие на самые значимые для успешной деятельности предприятия вопросы:
1. Финансы – насколько интересно инвестировать деньги в предприятие;
2. Клиенты – чем можно заинтересовать клиентов, чтобы привлечь их и добиться требуемых финансовых результатов, в чем конкурентные преимущества предприятия;
3. Бизнес-процессы – какие процессы играют наиболее важную роль при реализации конкурентного преимущества предприятия;
4. Обучение и рост – за счет каких знаний, умений, опыта, технологии и прочих нематериальных активов предприятие может реализовать конкурентное преимущество.
Система критериев оценки безопасности промышленного производства ориентирована на оценку опасности отдельных промышленных объектов. Комплекс характеристик и показателей безопасности промышленного предприятия должен обеспечивать возможность:
1. оценки уровня безопасности предприятия в условиях нормальной эксплуатации;
2. прогноза уровня безопасности в случае модернизации предприятия или изменения его структуры;
3. оценки ресурсопотребления предприятия;
4. оценки вероятности аварий и опасности в аварийных условиях (это более относится к технологическому уровню обеспечения безопасности).
Безопасность предприятия может быть описана следующими группами показателей (см. рис. 2).
Рис. 2. Комплекс характеристик и показателей промышленной безопасности
Оценка безопасности предприятия производится на основе технической документации предприятия (показатели 4-й и частично 2-й групп); финансовой документации предприятия (часть показателей 6-й группы); данных о районе расположения предприятия (показатели 3-й группы); соответствующих методик расчетов комплексных и экономических показателей (5-я и 6-я группы).
По сути показатели 1-й — 4-й групп являются исходными данными для расчетов комплексных и экономических характеристик безопасности предприятия, а также рисков. Списки и характеристики этих показателей подробно описаны в соответствующей нормативно-методических источниках.
Поэтому основное внимание уделим 5-7 группам. Прежде чем перейти к характеристике предлагаемых показателей безопасности промпредприятия, отметим, что риски и деньги всегда тесно связаны (условно эта связь отображена на рис. 3).
х =
Рис. 3. Связь риска и затраченных средств
В процедуре обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО) могут быть выделены следующие основные задачи:
- при фиксированных ресурсах выбрать такой набор мер безопасности из возможных, внедрение которого максимально снижает риск техногенного происшествия;
- минимизировав затратные ресурсы, выбрать такой набор мер безопасности из возможных, внедрение которого снижает риск техногенного происшествия до допустимого (приемлемого уровня).
Существует некая точка оптимума уровня безопасности (уровня риска) и уровня средств, вкладываемых в мероприятия по снижению риска. Данную точку, подобно точке рыночного равновесия (кривая спроса и предложения) можно считать оптимальной, при которой достигнутый уровень риска и уровень затрат на его снижение уравновешены. Очевидно, что абсолютный уровень безопасности не достижим, его можно рассматривать как долгосрочную стратегическую цель.
Говоря об инвестиционных проектах, критерий принятия инвестиционных решений можно сформулировать так: проект считается эффективным (см. рис. 4), если его доходность и риск сбалансированы в приемлемой для участника проекта пропорции.
= ( ; )
Рис. 4. Составляющие эффективности
Современные подходы требуют умения использовать развитые в последнее десятилетия методы анализа опасностей и вероятностного анализа безопасности.
Риск обычно выражается либо через вероятностную частоту гибели людей при занятии какой-либо деятельностью, либо через вероятность появления материального ущерба, возникающего вследствие аварий (потери оборудования, материалов, компенсации пострадавшим при авариях, затраты на реабилитацию окружающей среды и т.п.), либо через ущерб престижу эксплуатирующей организации и т.п. (см. рис 5).
Риск выражается через:
вероятностную частоту гибели людей вероятность появления материального ущерба ущерб престижу эксплуатирующей организации
Рис. 5. Возможности определения риска
В настоящее время существует достаточное количество методик, основанных на ряде концепций (оценки риска в практике декларирования; концепция управления рисками на основе рассмотрения активной и реактивной составляющих риска; интегральная оценка риска; концепция приемлемого риска). Из анализа данных концепций можно сделать следующие выводы.
Риск – есть мера опасности и численно может выражаться математическим ожиданием ущерба (вреда) при функционировании ОПО.
При анализе риска используются понятия интенсивность, частота и вероятность аварии, которые в силу редкости событий-аварий численно совпадают, но имеют различные размерности:
- интенсивность аварий (1/год) – плотность потока событий-аварий во времени, прямо пропорциональна интенсивности работ с коэффициентом пропорциональности равным вероятности возникновения самой аварии; традиционно под интенсивностью понимают частоту во времени (за год);
- частота аварии (безразмерная величина) – статистическая оценка вероятности аварии, равная отношению интенсивности аварии к интенсивности работ на ОПО;
- вероятность аварии (безразмерная величина) – числовая характеристика уровня опасности конкретного ОПО; одна из основных составляющих риска аварии.
Вероятность аварии на ОПО может быть оценена с помощью имитационного моделирования процесса возникновения происшествия в человеко-машинной системе.
Отметим, что для прогнозирования параметров первичных исходных данных требуется использование совокупности дополнительных моделей и методов, которые с определенной условностью могут быть поделены на три довольно крупных класса:
- логико-вероятностные модели, интерпретирующие различные варианты возникновения и развития происшествий в виде диаграмм причинно-следственных связей типа «дерево», «граф», «сеть»;
- аналитические модели: параметрические формулы; интегральные модели, базирующиеся на законах сохранения и описываемые обыкновенными дифференциальными уравнениями; модели, построенные на представлении параметров состояния или энергомассообмена в их оригинальном виде и реализуемые системами дифференциальных уравнений в частных производных;
- методы логико-лингвистического, имитационного, статистического и численного моделирования.
При этом можно выделить определенные проблемы оценки риска и построения перечисленных ранее моделей (см. рис 6).
Проблемы Возможные решения
Дается только оценка вероятности аварии или прогноз только ее последствий без оценки степени и допустимого уровня риска эксплуатации. Это приводит к занижению степени риска по сравнительно малой вероятности отказов без учета величины вероятного ущерба. Необходимо учитывать полную вероятность всех возможных событий с учетом весомости вероятного ущерба с использованием известных для различных объектов статистически устойчивых значений вероятности чрезвычайной ситуации в зависимости от ее тяжести.
Использование статистических данных многолетней давности без учета тренда основных статистических показателей за счет научно-технического прогресса. Актуализация данных, использование обоснованных трендов, прогнозов и т.д.
Принятие равной интенсивности отказов для всех периодов эксплуатации изделий. Известно, что интенсивность отказов убывает в начальный период, когда происходит «выгорание» ненадежных элементов и возрастает в последний период, когда появляются признаки усталости и старения материалов.
Отсутствие оценки точности и достоверности моделей или сходимости и воспроизводимости методов Необходима верификация результатов анализа и аттестация методов, методик и методологий.
Нарушение правила Фурье. Собирать одинаковую размерность всех членов однородного уравнения.
Подмена понятия безразмерного параметра частоты события, на понятие размерного понятия частоты как интенсивности событий (потока событий или числа событий в единицу времени). Использовать понятие безразмерного параметра частоты события, как статистической вероятности (отношения числа событий к полному числу событий),
Представление при оценке степени риска безразмерного вероятного прогнозируемого ущерба (отношения к полному ущербу) в виде размерной физической величины ущерба; в результате степень риска как произведение двух вероятностных безразмерных показателей, измеряют необоснованно в единицах измерения производительности безвозвратных физических или экономических потерь. Использовать в принятые вероятностные концепции оценки степени риска как на частотной основе, так и на аксиоматической теоретико-множественной основе, соответствующей традициям изложенной теории вероятностей в высшей школе большинства стран мира.
Необоснованное применение условной вероятности для независимых событий, что противоречит теории вероятностей, так как условную вероятность применяют только для зависимых событий. Придерживать понятий классической теории вероятности.
Ряд методов не учитывает комплексно совместное влияние процессов износа и усталости, коррозии и старения. Известно, что один процесс усиливает другой.
Необходимо различать при оценке сроков службы и отказов технологического оборудования законы распределения случайных и систематических отказов. Придерживать понятий классической теории вероятности и статистической теории.
Используются экспертные оценки для целей прогноза. Использование достаточного объема выборки при выборе специалистов широкого и узкого профиля с учетом уровня их компетентности.
Рис. 6. Концептуальные вопросы, проблемы и их решения
В связи с выше сказанным, система сбалансированных показателей, учитывающая как стоимостную (затратную) составляющую, так и рисковую, должна занимать один из основных сегментов в экономике безопасности труда как расчетный и контрольный механизм. Разработка и внедрение в производство научно-обоснованных систем и процедур позволит получить объективную информацию по всем допущенным потерям (материальным и нематериальным) в результате возникновения различных инцидентов, причинам их возникновения, а также позволит разработать мероприятия по их недопущению в будущем.
Предлагаем следующий алгоритм анализа:
1. Анализ исходной информации по объекту:
1.1. Анализ законодательной базы;
1.2. Качественный анализ рисков:
- предварительный анализ рисков;
- анализ видов и последствий отказов оборудования;
- анализ ошибок персонала;
- причинно-следственный анализ;
- анализ "дерева отказов" ("дерева причин");
- анализ "дерева событий" ("дерева последствий");
1.3. Количественный анализ рисков, выявление моделей аварий:
- оценка безопасности предприятия производится на основе технической (натуральные и условные показатели, характеризующие вредное влияние факторов производства; ресурсосбережение, ресурсный баланс и техническое состояние предприятия) и финансовой документации предприятия; данных о районе расположения предприятия (характеристики территории, на которую оказывает воздействие предприятие) и т.д.;
- количественный анализ производственных рисков, включающий в себя анализ частоты и тяжести несчастных случаев, анализ последствий аварий и их сочетание (для определения частоты нежелательных событий используются статистические данные по аварийности и надежности технологической системы; логические методы анализа, имитационные модели возникновения аварий в системе "человек-машина- окружающая среда"; экспертные оценки путем учета мнения специалистов в данной области);
- сопоставление со среднеотраслевыми показателями;
- оценка стоимостной составляющей (затрат на предотвращение и на ликвидацию аварий, приведение в сопоставимый вид денежных потоков, при необходимости нормирование показателей;
2. Определение основной задачи: при фиксированных ресурсах выбрать такой набор мер безопасности из возможных, внедрение которого максимально снижает риск техногенного происшествия или, минимизировав затратные ресурсы, выбрать такой набор мер безопасности из возможных, внедрение которого снижает риск техногенного происшествия до допустимого (приемлемого уровня). На Рис.7 представлены показатели затрат и производственных рисков при различных условиях деятельности предприятия (критерии безопасности).
3. Вероятностный анализ производственной безопасности (анализ систем, сценариев аварий).
4. Сопоставление альтернативных решений по повышению уровня производственной безопасности.
в условиях нормальной эксплуатации в случае модернизации предприятия или изменения его структуры в аварийных условиях
по предупреждению чрезвычайных ситуаций
затраты (мероприятия) убытки, альтернативные издержки (для затрат на ликвидацию) инвестиции, альтернативные издержки (для затрат на ликвидацию) убытки, напрасные затраты
риски вероятность появления материального ущерба;
ущерб престижу вероятность появления материального ущерба;
ущерб престижу вероятность появления материального ущерба;
ущерб престижу
по ликвидации чрезвычайных ситуаций
затраты
(мероприятия) экономия,
альтернативные издержки (для затрат на предупреждение) экономия,
альтернативные издержки (для затрат на предупреждение) убытки (ущерб)
риски вероятностная частота гибели людей;
вероятность появления материального ущерба;
ущерб престижу вероятностная частота гибели людей;
вероятность появления материального ущерба;
ущерб престижу вероятностная частота гибели людей;
вероятность появления материального ущерба;
ущерб престижу
Рис. 7. Показатели затрат и производственных рисков при различных условиях деятельности предприятия (критерии безопасности)
5. Построение сбалансированной системы показателей затрат и производственных рисков для экономики безопасности труда, которая представлена на Рис.8.
Рис. 8. Экономика безопасности труда в системе сбалансированных показателей затрат
Конкретный набор показателей и алгоритмы их расчета будут специфическими для каждой конкретной отрасли, а также конкретного предприятия. Общие описания и характеристики показателей были приведены выше. Алгоритмы расчетов более подробно см..
Пример: Четыре направления оценки эффективности:
1. Финансы – возможные показатели:
в условиях нормальной эксплуатации в случае модернизации предприятия или изменения его структуры в аварийных условиях
затраты (мероприятия) фактические убытки инвестиции на реконструкцию и модернизацию фактические убытки, напрасные инвестиции на реконструкцию и модернизацию
риски вероятность появления материального ущерба вероятность появления материального ущерба вероятность появления материального ущерба
Рис. 9. Показатели для перспективы «финансы»
2. Клиенты – возможные показатели:
в условиях нормальной эксплуатации в случае модернизации предприятия или изменения его структуры в аварийных условиях
затраты (мероприятия) альтернативные издержки (для затрат на ликвидацию) альтернативные издержки (для затрат на ликвидацию) напрасные затраты
риски вероятность появления материального ущерба;
ущерб престижу вероятность появления материального ущерба;
ущерб престижу вероятность появления материального ущерба;
ущерб престижу
Рис. 10. Показатели для перспективы «клиенты»
3. Бизнес-процессы – возможные показатели:
в условиях нормальной эксплуатации в случае модернизации предприятия или изменения его структуры в аварийных условиях
затраты
(мероприятия) экономия,
альтернативные издержки (для затрат на предупреждение) экономия,
альтернативные издержки (для затрат на предупреждение) убытки (ущерб), напрасные затраты
риски вероятностная частота гибели людей;
вероятность появления материального ущерба вероятностная частота гибели людей;
вероятность появления материального ущерба вероятностная частота гибели людей;
вероятность появления материального ущерба
Рис. 11. Показатели для перспективы «бизнес-процессы»
4. Обучение и рост – возможные показатели:
в условиях нормальной эксплуатации в случае модернизации предприятия или изменения его структуры в аварийных условиях
затраты
(мероприятия) экономия,
альтернативные издержки (для затрат на предупреждение) экономия,
альтернативные издержки (для затрат на предупреждение) убытки (ущерб)
риски вероятностная частота гибели людей;
вероятность появления материального ущерба;
ущерб престижу вероятностная частота гибели людей;
вероятность появления материального ущерба;
ущерб престижу вероятностная частота гибели людей;
вероятность появления материального ущерба;
ущерб престижу
Рис. 12. Показатели для перспективы «обучение и рост»
Компания становится успешной только в том случае, если планомерно развивается. В аспекте управления понятие «планомерное развитие» означает создание и реализацию стратегических планов. На практике исполнение стратегических планов становится самым серьезным испытанием для организации, в том числе и в рамках выстраивания системы безопасности труда. Масса отдельных мероприятий и действий сотрудников должны быть скоординированы таким образом, чтобы реализовать цели, желательно с наименьшими затратами, в максимально сжатые сроки и минимальными рисками. Система сбалансированных показателей, учитывающая затратную и рисковую составляющие, может быть использована как инструмент, позволяющий согласовать действия подразделений и сотрудников для достижения целей, стоящих перед компанией, в том числе и в рамках экономики безопасности труда.
Анализ традиционных моделей стратегического управления, под которыми автор понимает выстраивание процесса на основе только финансовых показателей стратегического контроля, выявил ряд критических недостатков, таких как:
• разрыв между стратегическим и тактическим управлением;
• дисбаланс между ростом стоимости компании и обеспечением долгосрочного устойчивого развития, которое предполагает инвестирование в нематериальные активы предприятия;
• неэффективность процесса коммуникации;
• низкий интерес персонала к достижению стратегических целей компании;
• сложность контроля за реализацией стратегии.
В качестве инструмента, позволяющего решить данные проблемы, была выбрана система сбалансированных показателей Д.Нортона и Р.Каплана (ССП). Автором предлагается совершенствовать процесс стратегического управления на базе данного инструмента управления.
В процессе исследования было выявлено, что использование выше обозначенной концепции оказывает влияние на ряд процессов внутри организации, что приводит к изменению всего процесса стратегического управления. При этом остается до конца не изученной степень изменения данного процесса, так как предложенная Д.Нортоном и Р.Капланом модель процесса стратегического управления, и указанное в ней место стратегической карты, по мнению автора, устарела ввиду расширения границ применения основного инструментария ССП - стратегической карты. В связи с этим, автором была разработана собственная модель процесса стратегического управления, основанного на системе сбалансированных показателей.
Предложенный вариант процесса стратегического управления, основанного на ССП (рис. 1), интегрирует в себе различные подходы к использованию системы сбалансированных показателей, указывая на роль концепции в процессе стратегического управления, с учетом расширения границы ее использования по сравнению с традиционным пониманием.
Данная модель предполагает использование системы сбалансированных показателей не только как инструмента контроля за реализацией стратегии, но и инструмента коммуникации, анализа, формирования, планирования и достижения стратегических целей. По мнению автора, использование системы сбалансированных показателей в процессе стратегического управления, оказывает влияние на все его составляющие. Под воздействием ССП корректировки подвергаются все 4 ключевые процесса стратегического управления: стратегический анализ, стратегический выбор, формирование и реализация стратегии.
Изменение процесса стратегического управления обуславливает необходимость доработки определения системы стратегического управления основанного на системе сбалансированных показателей. В связи, с чем автором разработано собственное определение процесса стратегического управления с использованием системы сбалансированных показателей, с учетом всего объема корректив самого процесса.
Главной задачей в рассматриваемой модели, как и в традиционной модели процесса стратегического управления, является достижение стратегических целей. Однако, в отличие от традиционных моделей, процесс стратегического управления на основе ССП строится на принципе системности, закладываемом стратегической картой, через определение причинно-следственных связей между показателями. Это позволяет рассматривать организацию как систему, избирательно воздействуя только на значимые для реализации стратегии процессы и подсистемы, обеспечивая при этом рациональность использования ресурсов, при достижении стратегических целей.
С другой стороны использование ССП позволяет добиваться в стратегическом управлении сбалансированности развития предприятия через взаимную увязку интересов стейкхолдеров, достигаемую путем разработки стратегической карты, обеспечивающей баланс между финансовыми и нефинансовыми целями стратегии.
Исходя из вышеизложенного, под процессом стратегического управления с использованием системы сбалансированных показателей, автор понимает процесс управления, направленный на достижение стратегических целей предприятия, реализуемый на принципах системности и сбалансированности развития путем взаимной увязки разнонаправленных целей и интересов стейкхолдеров (как внутри предприятия, так и за его пределами), достигаемых посредством использования стратегической карты предприятия.
Рисунок 1.
Модель процесса стратегического управления предприятия с использованием системы сбалансированных показателей
В рамках данного исследования был проведен анализ отрасли с целью определения специфики предприятий и степени ее влияния на изучаемый инструментарий. В процессе исследования были выявлены факторы внешней и внутренней среды предприятий, оказывающие влияние на распространение практики использования систем сбалансированных показателей в стратегическом управлении предприятием промышленности. Эти факторы были разделены по характеру влияния на две категории: факторы, способствующие распространению ССП, и факторы, препятствующие этому.
Среди факторов, препятствующих распространению ССП на предприятиях РФ, автором были выявлены:
• Нежелание инвестировать большие денежные ресурсы в управленческие технологии.
• Неформализованность стратегии на ряде предприятий отрасли.
• Дефицит высококвалифицированных управленческих кадров.
• Низкий уровень компьютеризации современных производств.
• Отсутствие единого подхода к процессу внедрения системы сбалансированных показателей.
• Отсутствие стратегически ориентированной корпоративной культуры на предприятии.
• Сопротивление персонала любым нововведениям.
На основе анализа этих факторов был сделан вывод о необходимости доработки инструментария внедрения системы сбалансированных показателей, с учетом минимизации негативных факторов. По мнению автора, процедура внедрения должна соответствовать следующим характеристикам - простота, адаптивность к специфике предприятия, возможность совмещения процесса внедрения ССП и изменения корпоративной культуры, а также возможность преодоления сопротивления персонала.
Анализ причин провалов внедрения системы сбалансированных показателей, показывает, что в методиках внедрения, предлагаемых отечественными консультантами, игнорируется ряд рекомендаций авторов концепции, связанных с поэтапным прохождением организации трех стадий: мобилизация, план и проработка, претворение в жизнь. Прохождение этих стадий, по мнению автора, обеспечивает подготовленность организации к внедрению концепции ССП в стратегическое управление предприятием. Попытка игнорировать любую из стадий создает предпосылки для сопротивления персонала и повышает риск провала проекта по внедрению ССП. Проанализировав предлагаемые технологии внедрения, автор предположил, что существует необходимость доработки процесса внедрения ССП с учетом вышеизложенных требований, сформулированных Р.Капланом и Д.Нортоном.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
